Já jsem v předdůchodovém věku. Kdyby toto existovalo, tak mě řekněte jediný důvod, proč bych měl např. trvat na oficiální mzdě. Pokud by to šlo, tak se se zaměstnavatelem dohodnu na minimální mzdě a vše ostatní "bokem". A další a další.

To máte pravdu - napadá vás jak toto elegantně vyřešit? Každopádně je to pro mě podnět k přemýšlení. Myslím si, že by se vše mělo odvíjet od podnikatelské sféry...

Místo prosazení rovného důchodu je třeba v I. důchodovém pilíři prosadit skutečnou zásluhovost. Ta spočívá ve faktu, že do I. důchodového pilíře můžeme investovat výlučně jen dobře vychovanými dětmi. Jenom naše děti nám budou v průběžně financovaném systému přispívat ze svého odvodu sociálního pojištění přímo na naše starobní důchody. Bohužel ekonomové, resp. bankéři chtěli za každou cenu prosadit reformu důchodů ve svůj prospěch, jak lze doložit na příběhu jednoho bankéře, jinak prezidenta APF: http://sociologie.netstranky.cz/6-cast-pribeh-jednoho-bankere.html

Přitom nejde jen o peníze. Jde o naši budoucnost, naše děti! Fakt, že v ekonomy pokrouceném I. důchodovém pilíři, se musí bezdětným nedobrovolně skládat na jejich důchody úplně cizí děti je nejen nemorální, ale především protinatalitní.

Dítě by mohla být trvalá odečitatelná položka z daní rodičů ve výši za každého rodiče každoměsíčně poloviny životního minima...

jj, rovný důchod. A proč ne rovný příjem, rovné bydlení, rovnou dovolenou .... Všichni přece nemají stejné možnosti.

Možnosti ne, ale každý by měl rozvíjet svůj individuální potenciál a někdo touží po kariéře a vysokém příjmu, někdo ne (někdo spíš po tom být více se svými bližními - rodinou).

Rovný důchod je i taková kompenzace pro ženy - do kariéry se mnohé nehrnou (viz např. politika).

Vzhledem k tomu,

že někteří vysoce zásluhoví lidé, by spíše místo důchodu zasluhovali basu,

za zadlužení dalších generací mladých lidí, tak s vámi souhlasím s výhradou, že musí mít odpracovaný předepsaný počet let, nebo budou mít snížený důchod.

Průměrný důchod je cca 11 500,- Kč a ještě se může navýšit o úsporu pracovníků, kteří teď musí dávat složitě dohromady důchody pro jednotlivé občany.

Karma!!!

Ještě bych dodal,

že se pak všichni budou snažit, aby stejný důchod byl co nejvyšší!

Jste z levného kraje, rovný důchod ani, ale na úrovni průměrné čusté mzdy. Pokud se to takhle nelíbí, ponechme současný systém, to co navrhujete je nedomyšlené

To by dlouhodobě nefungovalo, jestli vůbec. Úvaha: kdyby za 30 let v ČR byl poměr 2 :1 (důchodci: zaměstnanci), tak kolik by ten zaměstnanec musel odevzdat na sociálním pojištění, aby takto uživil 2 důchodce.

Šlo by zavést to, že kolik se v příslušném roce vybere, tolik se v příštím roce bude důchodcům vyplácet.

Držet vyrovnaný důchodový účet a vyrovnaný státní rozpočet.

Rovný důchod - to je něco jako všichni jsme si rovni, nebo jak s oblibou říkají důchodci s nízkými důchody - všichni máme stejné žaludky. Souhlasím s tím, že některé důchody jsou nespravedlivé, zpravidla ty, které obdrželi prominenti minulého režimu. Mezitím ale přece jen uběhlo 26 let a současní a budoucí důchodci už s minulým režimem nebudou mít vcelku moc společného. Proto, pokud jde o důchody, nevidím žádný důvod k nějakému rovnostářství. A když už rovné důchody, tak jedině za podmínky i rovného sociálního pojištění.

Nakonec stát stejně zkrachuje a na důchody nezbude nic. Hloupí a naivní lidé věří státu a platí, chytří nic neplatí a šetří si jinými způsoby.

To je ale blbost. Hloupý lenoch, který téměř nic nedělal bude mí stejný důchod jaký chytrý a pracovitý člověk ? Jediné rozumné vysvětlení vašeho návrhu je, že se vám důchod blíží a patříte mezi ty první.

Můžete být pracovitý s malým příjmem - např. mnoho prodavaček.

A kvalifikace, aby se upíchli ve státní správě mnoho lidí nemá (a státní správa není nafukovací) - např. na malých městech a vesnicích dále od center je běžné, že cca 1/5 populace tam má základní vzdělání.

No, otevřel jste velmi kontraverzní téma. Všichni, kdož zastávají čistý přepočet dle zásluhovosti Vám dají za uši. A horních 10.000 už klepla pepka, protože ti by rádi zbourali i zastropování.

Dám tedy svůj názor: zásluhovost nelze pominout, ale úprava důchodů dle stávajících regulí procentním zvyšováním je také mimo; nůžky mezi vyššími a nízkými důchody se rozevírají. Při vyšší inflaci se poměr mediánu např. 40/60 nižších a vysokých důchodů může změnit na 30/70. Dalším měřítkem je složení spotřebního koše. Ale to by bylo na dlouhý referát.

Rozevírání nůžek by mělo mít regulační prvek, aby původní zásluhovost v nominálních hodnotách se nezměnila z poměru 1 : 1,5 na 1 : 2 a stále dál.

Kompromisem by mohl být střídavého přidávání v % a ve stejné částce.

Za sebe dodávám, že mám mírně nadprůměrný důchod, tedy že nelobuji za nízké důchody ve svůj prospěch.

Jak vypočítáte přidanou hodnotu úředníků ve státní správě - od přínosu by se mohla odvíjet zásluhovost; ale takto jsou platy nastaveny tabulkami a zvyšovány zákonem a z toho plynoucí odvody.

Nebo nedejbože, kdyby se někdo začal zabývat efektivitou soudního sytému (management soudnictví) a např. redundancí údajů a vět v soudních spisech.

Taky mi přijde úsměvné, že máme nejvíce muzeí na počet obyvatel na světě (jestli ty údaje, které jsem kdysi četl, nelhaly) - a to se musí dotovat stejně tak jako divadelníci.

Jó tak on někdo neodváděl své (ani minimální) pojistné, aby získal konkurenční výhodu? A my ji máme zaplatit? To měl nulový zisk? Nebo podváděl s daňovým přiznáním. Mimochodem: Výše důchodu je závislá (a to silně) na délce doby pojištění (1,5 % z výpočtové základny za každý rok). Toto pravidlo platí nejméně 55 let (jak to bylo před tím nevím). Vám to připadá nespravedlivé?

Vy se domníváte, že s prodlužováním věku dožití (a tedy doby pobírání důchodu) se nemají měnit parametry důchodového pojištění? Slyšel jste něco o matematice, případně o trojčlence (přímá úměra). Bože, do koho si zase duši dal??