Ad 2 - Zde se zeptám přímo: Jste k napsání takového nesmyslu někým úkolová, někým placen, nebo je to dáno vaším intelektem (zřejmě silně ovlivněným klapkami ideologie). Moc se za dotaz omlouvám, četl jsem zde různé nehoráznosti, ovšem toto zdaleka překonává vše!

Pokud kdokoliv říká, že máme nakládat svědomitě s obecními penězi (tedy penězi daňového poplatníka), že nemáme platit ty, kdož jsou na nich přisáti, tak rozhodně nemyslí kantory, hasiče, policisty. (Ale jak hasiči, tak policisté konkurs svého druhu k přijetí dělají.)

Ano - mnozí lidé využili svého členství ve vládnoucích stranách (ať již momentálně vládly ve státě, kraji, městě, obci) a obsadili výhodná místa, případně ta místa obsadili nepoticky. Jednali tak členové všech stran, hnutí či koalic. Vždy. A vůbec ne jen v ČR. Jen nevím, proč proto mají být vyloučeni ze státních zaměstnání pouze straníci ODS a TOP. Jako by nebyli stíhání (a odsouzeni) partajníci ČSSD, ANO, KDU (SPD a Piráti to ještě nestihli). Může něco více odhalit Vaši ideovou slepotu, než právě požadavek ad 2 ???

Víc už nepolemizuji. Většího bolševika (což není stranická příslušnost, ale pohled na svět) aby pohledal. Kdo má jiný názor, nebude zaměstnán. Takové svi..tvo tady bylo. Z mého pohledu zcela nedávno. (Ale také před 70 roky v celé Evropě.) Hnus, odporná představa.

Ještě drobnost: Vy po šeti letech nevíte, kým jsou obsazovány fleky, které obsazuje ANO? To jste tedy chudák!

Zajímají mě reakce na to, co jsem napsal - zpětná vazba. Nikdo mě za to neplatí a předpokládám, že od mnohých sklidím kritiku a nadávky.

Jak se vládnutí ANO projeví do makroekonomiky ČR v dlouhodobém horizontu nejde zatím posoudit. Také se mi nelíbí obsazování mnohých funkci stranou ANO, nevidím však do množství a rozsahu konkrétních obsazovaných funkcí politickým hnutím ANO (krom vládních, ministrů atd.), protože s ANO mám společného 0. Také mi vadí údajné machinace kolem dotací a údajné ohýbání pravidel (zákonů), jenže od toho zde máme policii, státní zástupce a pak nezávislé soudnictví (alespoň doufám, že jsou soudy nezávislé).

Když má někdo levicový příjem, tak proč je či byl členem pravicové strany?

Na ostatní najdete odpověď jinde, jak jsem odpovídal zde Leoně Blahové.

"Čísla to zatím neukazují", ale Vy víte, že je vedení ČEZu špatné. Znamenitá úvaha! (Aby bylo jasno: uvedeným výrokem neposuzuji vedení ČEZu, ale Vaši nesmyslnou úvahu.)

Ano - obsazování postů ve státem řízených organizacích (vč. společností se státní majoritou) je do značné míry politické. I v případě výběrových řízení. A jiné nebude. Ale je jistě možné, že ta místa budou obsazovat politici Vám milejší.

Je pravda, že se investice zejména v Bulharsku a Rumunsku moc nepovedly. Přesto se (ani jako generál po bitvě) nemíním krokům vedení ČEZu divit. Nákupy byly realizovány v zemích, které právě vstupovaly do EU, bylo možno očekávat rozvoj právního systému a růst ekonomiky. Zcela důvodně, obdobně jako třeba ve státech pobaltských. Politická situace se vyvinula jinak, zvítězili oportunisté, kteří prosadili onu zrůdnost, kterou navrhujete u nás i Vy - nízké ceny elektřiny, pod úrovní nákladů, pod cenou nákupní (soustava v obou státech je deficitní). Je mně jedno, kdo řídil útvar rizik - prostě se některá nedala odhadnout (a ČEZ nebyl jediný, komu se to nepodařilo).

ČEZ je a.s. (tedy společností soukromou, nikoliv státní) a statutáři této společnosti jsou povinni spravovat majetek akcionářů s nejvyšší péčí (tedy i péčí o maximalizaci zisku). ERÚ je úřad, který má regulovat výhradně ty činnosti sektoru, které jsou z principu monopolní. Výroba a prodej elektrické energie takovou komoditou rozhodně není. To, co Vy si "umíte představit" odporuje evropským dohodám pro propojené sítě a společný trh s elektřinou. (Je zajímavé: nechcete poškozovat minoritní akcionáře, ale chcete diktovat, že společnost má prodávat za nízké ceny a tedy malý zisk. Tím je přece poškozujete enormně.)

Vy máte dojem, že "námezdní" funkcionáři firem (tedy ti, kteří mají pravidelný příjem a žádné akcie) pracují z principu špatně? Ach jo - a pro jaké funkce to platí a proč to neplatí pro jiné?

Díky za podnětné připomínky.

"Čísla to zatím neukazují": když chybí, nemůžou to něco ukazovat. Podle mého úsudku výroční zprávy ČEZu nejsou takové, jaké by měly být - viz např. ty chybějící poměrové ukazatele hospodaření pro jednotlivé země (investice v nich), kde ČEZ něco vlastní (případně účetní uzávěrku z k majetku v té zemi). v tomto mi přijde, že vedení ČEzu něco skrývá a z investorského hlediska to na mě nebudí důvěru.

I politické riziko je riziko a je subjektivní (samozřejmě můžeme připočíst k dané investici v dané zemi rizikovou prémii, např. podle ratingu příslušné země a konkrétní kupované společnosti), mé vnímání tohoto rizika je však takové, že bych na místě ČEZu investice v Albánii, Bulharku, Rumunsku a Turecku pravděpodobně nerealizoval (ale tehdejší podrobné výpočty předpokládané návratnosti investic do těchto zemí a co je vše a jak do toho počítáno jsem neviděl - a proč nejsou a nebyla veřejně přístupná akcionářům společnosti?), ale v té době bych byl spíše pro, jestli by nebylo možno realizoval investice v Rusku. S Německem, Polskem a Maďarskem nemám problém...

Cituji: "ČEZ je a.s. (tedy společností soukromou, nikoliv státní)" Tady jsem použil logiku (třebas špatně): viz stránky Ministerstva financí -> (odbor 72) Státní majetek -> Majetkové účasti Ministerstva financí ČR -> v ČEZ, a.s.69,78 %. Rozumím tomu, že to není s.p. ani n,p., ale klidně by v budoucnu mohl být.

Pokud by se ČEZ vypořádal s minor. akcionáři (nákupy vlastních akcií (což mohl už dávno dělat), poté dobrovolné odkupy a po dosáhnutí 90 % vytěsnění) a stát vlastnil ČEZ plně (tedy ze 100 %), tak by mohl více rozhodovat o cenotvorbě el. energie. Minoritní akcionáře by nepoškozoval, protože by tam už nebyli. Poté by mohl změnit právní formu například na s.p.

V dlouhodobém horizontu si myslím (jasně, měl bych to doložit čísly), že pokud bude hlad po el. energii ze strany Německa (tamější odklon od jádra a odstavování uhelných elektráren), tak výše cen el. energie podřízne hospodářství v ČR, i když

To je opravdu zajímavý názor, že "lidé z pravicových stran ODS a TOP 09 nemají být zaměstnanci veřejného sektoru, tedy být placeni z veřejných peněz". Lidé z levicových a jiných politických stran tedy ve veřejném sektoru zaměstnáni býti mohou.

Ano, provázanost mezi vedením ČEZu a špičkami ODS, zejména rodinou Klausových byla a ještě asi je značná. Připomínám, že i paní Lívie Klausová byla kdysi členkou dozorčí rady ČEZu a někdejší generální ředitel ČEZu Martin Roman svého času štědře sponzoroval pražské gymnázium, kde byl ředitelem Václav Klaus mladší. Konkrétní jména lidí z TOP 09 spjatých s vedením ČEZu autor žádná neuvádí. Pochybuji však o tom, že by vedení ČEZu nevycházelo vstříc i příslušníkům jiných politických stran, které byly právě u moci.

"Jedna věc je odbornost a druhá je členství v politické straně. Když lidé mají levicový příjem, tak principiálně nemají být členy pravicové strany."

Tak to je tedy pecka!

A lidé s pravicovým příjmem mohou být principiálně členy levicové strany?

Tak to teda čumím. Označit peníze z veřejných rozpočtů jako levicové a zakázat je vyplácet všem pravičákům Už jsem tady četl hodně kravin, ale tohle je bomba.

S vámi bude ještě veselo.

Když je někdo pravicového ražení, tak proč by měl být placen přímo z přerozdělovacího systému (což je levicový princip), tím myslím být tam zaměstnanec.